Научные мнения о глобальном потеплении.

Европейские климатологи во главе с доктором Питером Коксом (Peter Cox) выступили на BBC с заявлением, что борьба с глобальным потеплением лишь напротив — ускоряет и усиливает его.

Причина в том, что, думая о парниковых газах, люди мало внимания обращают на другой компонент выбросов, образующихся при сжигании ископаемого топлива — диоксида серы. Между тем, эти частицы в атмосфере отражают солнечный свет, по расчётам группы учёных, почти уравновешивая эффект от парниковых газов.

Сокращая выбросы, человечество снижает и эффект "глобального затемнения", что приводит к большему нагреву поверхности планеты. В то же время способность почв удерживать углекислый газ зависит от температуры, так что потепление может оказаться ускоренным. Потому, по мнению мистера Кокса, политика сокращения сжигания ископаемого топлива может дать обратный эффект — к концу столетия средняя температура может подняться на 10 градусов, а, к примеру, часть Европы — может превратиться в пустыню.

В начале 2004 г. в Кембридже прошло большое совещание климатологов нескольких стран. Обсуждались самые смелые проекты по спасению планеты. Предлагаемые учёными решения были несколько радикальными, но это только ещё раз, по их мнению, подчёркивает, насколько катастрофична ситуация.

Например, среди экстремальных технических решений назывался запуск в верхние слои атмосферы сверхтонких металлических сетей, не позволяющих солнечным лучам достигать Земли. Ещё одна идея — запуск в стратосферу миллионов воздушных шаров, наполненных гелием, в металлической оболочке. Всё это, согласно расчётам, должно блокировать около 1% солнечной энергии и защитить около миллиона квадратных километров поверхности планеты. На Земле, в свою очередь, предлагается бороться со следствиями, а не с причиной — создать гигантские резервуары для солёной воды, чтобы избежать подъёма её уровня от таяния льдов. На поверхности океана предлагалось соорудить плавучие механизмы, создающие облака, а сам океан "подкормить" питательными веществами, чтобы в нём лучше росли водоросли, поглощающие углекислый газ.

Профессор астрофизики и физики плазмы Грегори Бенфорд (Gregory Benford) из университета Калифорнии в Ирвине (University of California, Irvine) полагает, что решить проблему глобального потепления можно всего-то за $20 миллиардов – и никакого не нужно Киотского протокола, массового перехода на возобновимые источники энергии и прочих "зелёных" проектов.

Учёный говорит: нужно построить из подходящей пластмассы вогнутую (рассеивающую) линзу Френеля с поперечником в одну тысячу километров, но толщиной только несколько миллиметров, и поместить её в точке Лагранжа L1 между Землёй и Солнцем. Эта линза немного (всего на 0,5-1%) уменьшила бы количество солнечного света, доходящего до нашей планеты, и охладило бы нас достаточно, чтобы возместить растущие выбросы парниковых газов земной промышленностью.

Помимо профессорской должности в университете Калифорнии, Бенфорд был советником американского аэрокосмического агентства, а также консультантом совета по космической политике Белого Дома.

Учёный полагает, что проект мог быть закончен с помощью существующих технологий за $10 миллиардов, да ещё $10 миллиардов потребуется на эксплуатацию "линзы" в течение энного количества лет. Мегалинзу нужно будет вращать, для поддержания формы, так что по её периметру нужно будет закрепить большое количество реактивных движков; они же должны поддерживать правильную ориентацию сооружения и препятствовать его случайному дрейфу из правильной точки.

Кстати, по расчётам профессора, все наши попытки перейти на некие иные источники энергии – очень слабо отражаются на результате. Чтобы действительно остановить глобальное потепление, говорит Бенфорд, нужно в течение 25 лет ежедневно заменять одну угольную (или на нефтяном топливе) электростанцию на одну атомную. Каждый день.

Вступление ко второй части. Мир и атом.

«Чернобыльская катастрофа постепенно забывается, хотя казалось, что самая грандиозная по своим масштабам и последствиям техногенная катастрофа в истории человечества - авария на Чернобыльской атомной электростанции – навечно врежется в человеческую память, послужит грозным предостережением людям, живущим сегодня и их потомкам, что с ядром атома всегда надо разговаривать на ВЫ, что легкомысленное, самоуверенное отношение к атомной энергии, будь то ядерное оружие или "мирный атом" гораздо опаснее, чем выпустить джина из бутылки.

Перейти на страницу: 1 2

Немного больше об экологии

Влияние технологических процессов на окружающую среду и здоровье человека
На всех стадиях своего развития человек был тесно связан с окружающим миром. Но с тех пор как появилось высокоиндустриальное общество, опасное вмешательство человека в природу резко усилилось, расширился объём этого вмешательства, оно стало многообразнее и сейчас г ...

Современные теории получения экологически чистой энергии
Человечество потребляет для своих нужд громадное количество энергии, и потребности в ней пока увеличиваются вдвое каждые 25 лет. За девяносто лет, прошедших с начала прошлого века, энергопотребление выросло более чем в 12 раз. Соответственно выросла и до ...